Fasciste ! Quand les mots cessent de penser

Par Georges Dunand - Journaliste citoyen LOGOS

Il est des mots que l'Histoire nous a légués comme des avertissements. Des mots chargés de souffrance, de mémoire et de cette gravité particulière que portent les tragédies humaines. Fascisme est de ceux-là.

Et pourtant, le voilà aujourd'hui lancé à tous les vents, distribué comme une injure ordinaire, convoqué au moindre désaccord politique. Une opinion conservatrice, une politique migratoire restrictive, une exigence d'autorité, et l'accusation surgit parfois avant même que le débat ait commencé.

Mais derrière cet appauvrissement du langage se cache une question plus profonde : que devient une société lorsque les mots ne servent plus à comprendre, mais à condamner ?

La tentation de se croire juste

L'homme éprouve un besoin presque irrépressible de se croire du côté du Bien. Cette aspiration peut être noble. Elle devient dangereuse lorsqu'elle nous persuade que celui qui pense autrement appartient nécessairement au camp du Mal.

Qualifier son contradicteur de fasciste peut alors devenir une manière commode de s'épargner l'effort de répondre à ses arguments.

L'autre n'est plus un interlocuteur, mais un coupable. Il ne mérite plus d'être compris puisqu'il a déjà été jugé.

Le philosophe Épictète nous rappelait que ce ne sont pas les choses elles-mêmes qui nous troublent, mais les jugements que nous portons sur elles. Cette sagesse devrait nous accompagner dans nos affrontements contemporains.

Car il faut parfois moins de courage pour condamner un homme que pour examiner honnêtement sa pensée.

L'Histoire mérite la précision

Le fascisme fut une réalité historique terrible. Il ne se résumait ni à une opinion conservatrice ni à une simple volonté d'autorité. Il reposait sur l'exaltation de la nation, le culte du chef, la légitimation de la violence politique et la destruction progressive du pluralisme démocratique.

Le réduire à une étiquette applicable à toute opinion dérangeante revient à affaiblir la signification d'une tragédie que nous avons précisément le devoir de comprendre.

Mais l'excès inverse serait tout aussi dangereux. Umberto Eco nous avertissait que les mécanismes du fascisme pouvaient réapparaître sous des formes nouvelles. Il faut donc savoir reconnaître les véritables menaces sans les inventer partout.

La vigilance n'est pas l'exagération. La nuance n'est pas la complaisance.

Le courage du désaccord

Une démocratie ne se définit pas seulement par ses institutions. Elle repose aussi sur une disposition intérieure : reconnaître à l'autre le droit de penser différemment.

Nous proclamons volontiers notre amour de la liberté. Mais l'aimons-nous encore lorsqu'elle permet à notre adversaire d'exprimer ce qui nous déplaît ?

Voilà peut-être la véritable épreuve de notre humanisme.

Marc Aurèle nous invitait à exercer notre jugement avec mesure, à ne pas nous laisser gouverner par nos premières impressions. Cette discipline de l'esprit semble presque révolutionnaire dans un monde où l'indignation circule plus rapidement que la réflexion.

Car le respect de l'autre ne nous oblige pas à partager ses convictions. Il nous interdit simplement de confondre la critique de ses idées avec la négation de sa dignité.

Rendre aux mots leur dignité

Je ne crains pas une société où l'on débat avec passion. Je crains celle où l'on ne sait plus se parler.

Je ne redoute pas les convictions fortes, je redoute les certitudes qui n'acceptent plus d'être interrogées.

Et je me méfie de cette étrange facilité avec laquelle nous empruntons les mots les plus sombres de l'Histoire pour éclairer les querelles ordinaires du présent.

Le fascisme doit être nommé lorsqu'il existe, dénoncé lorsqu'il apparaît et combattu lorsqu'il menace nos libertés.

Mais il ne devrait jamais devenir un simple instrument de disqualification morale.

Car une civilisation ne s'affaiblit pas seulement lorsque ses institutions chancellent. Elle s'appauvrit aussi lorsque ses citoyens cessent de reconnaître dans leur contradicteur un être humain digne d'être écouté.

La première victoire de la pensée n'est peut-être pas de triompher de l'autre, mais de nous libérer de nos propres aveuglements.

Et lorsqu'une société perd le sens des mots, elle risque un jour de perdre celui de la liberté.