Genève: Le logement, ou l’impossible neutralité

Par Gilles Brand - Rédacteur LOGOS

Il est tentant, face à la complexité du logement, d’appeler à sortir ce sujet de la logique politicienne. L’intention est compréhensible. Elle traduit une fatigue.

Peut-être même une lassitude collective.

Mais peut-on réellement extraire le logement du champ politique ?

Le logement touche à l’espace, à la densité, à la propriété, à la transmission, à la justice sociale. Autrement dit : à tout ce qui structure une société.

Il n’est donc pas un objet technique. Il est un révélateur.

Ce que l’on nomme parfois « politisation » n’est pas toujours un excès. C’est souvent le signe que les intérêts divergent, que les visions du monde ne coïncident pas.

Construire davantage, c’est modifier un territoire. Protéger, c’est limiter des possibilités. Réguler, c’est introduire des contraintes.

Chaque choix porte en lui une part de renoncement.

Derrière l’idée d’un logement « dépolitisé » se dessine un espoir :celui d’une décision apaisée, rationnelle, presque évidente.

Mais cet espoir se heurte à une réalité simple :il n’existe pas de solution neutre.

Toute décision avantage certains, et en contraint d’autres.

Peut-être faut-il alors déplacer le regard.

Plutôt que de vouloir sortir le logement de la politique, il serait plus juste de chercher à élever le niveau du débat.

Passer d’une politique de confrontation à une politique de responsabilité. D’un affrontement de postures à une reconnaissance des contraintes réelles.

La véritable question n’est peut-être pas :« comment dépolitiser le logement ? »

Mais plutôt :

Comment rendre le politique plus digne de ce sujet ?

Car au fond, le logement n’a pas besoin de moins de politique. Il a besoin d’une politique plus consciente d’elle-même.

Conseil LOGOS

Lorsque les tensions deviennent trop fortes, la tentation est de vouloir neutraliser le débat. Mais la maturité collective ne consiste pas à éviter les désaccords, elle consiste à les habiter lucidement.